閱讀時間10min
Clot 20週年
最近想説奇怪陳冠希這三個字怎麽一直頻繁的出現在各個媒體版面，品牌Clot一口氣釋出了North Face / Levi’s / Timberland / 迪士尼 / 麥當勞 / Nike 等7大品牌的聯名，就在今年短短的3個月內，一炮接一炮，火力非常密集。
2月初，Clot首度公開與Nike 的聯名設計 — 黑白版本的CLOTEZ (Clot & Cortez)。
Clotez主打中國功夫文化，可一鞋三穿，截止至今已有三款顏色。外界評價兩極化，多數人看衰的是“實用性”，而支持者認同的是“概念性”。這篇主要來講這款聯名的 “商業策略”與 “陳冠希”。
陳冠希的不平等優勢
早在2006年Clot就曾經以中國醫學主題與Nike推出 Kiss of Death，在2021年又做了一次復刻。
為什麼一個在加拿大出生的孩子（陳冠希）對於中國文化如此著迷與堅持？這可以從他紐約大學的演講中，找出答案。
2003年，當年一股熱情的他跑去找Nike合作，卻被Nike以他們是亞洲牌子為由而拒絕他。
你們一半的產品都是在中國生產的，憑什麼你們不認同我們？
他為此努力了3年取得他們的認同，終於在2006年，聯名款 Kiss of Death 成功問世。也因為這是第一次有品牌使用 “中國文化” 為主題與Nike合作，當時在潮流文化界真的説得上轟動一時。從此Nike與Clot聯名超過了10幾次。
- 2006 ：首次合作推出 Clot x Nike Air Max 1 “Kiss of Death”
- 2007 ：Clot x Nike Air Force 1 “1World” 聯名款
- 2009 ：Clot x Nike Air Max 1 SP 聯名款
- 2012 ：Clot x Nike Air Max 1 “Hyperfuse” 聯名款
- 2013 ：Clot x Nike Air Force 1 “Year of the Snake” 聯名款
- 2015 ：Clot x Nike Lunar Force 1 “10th Anniversary” 聯名款
- 2018 ：Clot x Nike Air Force 1 “Silk” 聯名款
- 2019 ：Clot x Nike Air Max 97 / Haven 聯名款
- 2020 ：Clot x Nike Air Force 1 “Rose Gold” 聯名款
- 2021 ：Clot x Nike “Kiss of Death” 聯名款的全新版本
- 2023 ：CLOT x Nike Cortez Clotez
陳冠希在加拿大出身，到香港打拼，後來到LA居住。他的成長背景讓他有著與其他人不一樣的視野，再加上2000年回到香港發展而出名，他手上握著許多好牌。
他反應也很快，很快的讓Clot與大品牌合作，讓大品牌撐起 “文化”的說服力。
個人的文化認同 / 出生背景 / 圈內人脈 / 公眾影響力，這些好牌都是當年別的藝人沒有的東西。
社會文化很難被撼動
在設計護城河文章裡有提到護城河的概念，其中規模效應裡面就包括了社會習俗。
先不論陳冠希對於中國文化的熱愛，在品牌策略上，Clot與文化綁定不只是凸顯“不一樣”，用心的經營 “擴大規模” 還可以形成無法被撼動的文化 “護城河”，把鐵粉鎖在這個文化系統裡，更難離開你。當然要建立這個規模考驗的是 “長時間的累積”。
陳冠希在紐約演講中特別強調 Made in China，中國製造是當時敏感的話題。他也說過，Clot不只是一家潮流公司，而是文化聚集的品牌。
所以從這點可以看出來，Clot選擇在品牌20年依然使用“中國文化”，顯然他們也知道自己在“中國文化”的主題上是最有優勢的，不打這張牌還真的有點可惜。
更何況中國文化有千年歷史，夠久，夠深，可以有說不完的故事。
雖然現在有蠻多掛著中國製造的品牌冒頭，例如Li-Ning 李寧 / Myge ，但人們印象深刻的依然是在這個賽道先出線的 第一位。
與文化綁定也有致命缺點
文化特色讓Clot自然而然的與其他品牌做出差異性，但選擇了中國文化這一味，必定也捨棄了其他口味的可能性。
而且目前看來陳冠希與“中國文化”是長時間高度綁定，意味著Clot等於中西合璧的代表品牌。
出生在台灣我可以愛台灣但不一定喜歡台味十足的商品，我也可以喜歡日本或韓國的風格，這是目前大多數的狀況。
這代表文化的喜好不等同於我愛不愛國，對國家忠不忠誠，它相對是更開放，更自由，是一種偏好，是一種選擇。
不要看它的實用性
Clotez鞋子主打一鞋三穿，“Outer Shoe” & “Inner Shoe”，以概念來說是“陰”和“陽”的結合。概念的結合沒什麼可以挑剔，但在功能的解說上，陳冠希本人說是走進室內可以只脫外層，外媒說是旅行的時候可以帶一雙鞋就有三個用途，這些套用在實際情境都不成立。
Clotez一鞋三穿的多功能像是一心多用的人，每個方面都想滿足，最後卻無法顧及任何一方，也忘記了鞋子的本質就是穿得舒服。
但如果 “多功能” 是可以滿足其他剛性需求，那還值得一試，但這雙並沒有。
第一，“三用” 使用情境過於理想化，因為它很難脫，也很難脫完再塞進去。
第二，Clotez 在結合的時候特別厚（因為有兩層鞋子在裡頭），犧牲了舒適性。
情境套用顯然聽起來很牽強，看得出來為了實現 “陰陽”概念，功能上犧牲了更多。所以從頭到尾原創者Harry或陳冠希，他們都只強調“概念情境”，而不是“功能”。
要看它的創作性
不看實用性，Clotez這雙鞋要看它的創作性，創作性可以有很多形式，但Clot選擇了從文化出發，很自然要看的是它 “說文化故事的能力” 是否有 “說” 得好，設計上是否 “說”得完整。
視覺上，陰和陽，黑和白，概念是否在第一時間能看出它想說什麼，這一點視覺的“故事力”具人認為非常高分。
再來是和Cortez（阿甘鞋）的結合，在鞋型的適配度上，也非常高分。
阿甘鞋對Nike來說是非常具備開創意義的鞋子，是精神起頭，原本以為會在精神故事上多做伏筆，結果沒有。
陳冠希說選它是因為它是LA街頭文化的代表鞋款，尤其是藍色和紅色的結合。
具人覺得在故事軸線上大家的聚焦都在“中國文化”，Cortez代表LA街頭文化這件事會讓聚焦點發散，更何況主打是黑白色。
但Cortez阿甘鞋的精神倒是可以在“功夫”主題的融合性更爲強烈，Nike創辦人Phil Knight在自傳Shoe Dog上記載著 —
Cortez是原本還沒跟虎牌拆夥的時候就設計的鞋款，是第一雙真正的屬於Nike的設計，它是Nike的根基。這與功夫對於中國文化的影響不謀而合。
創作者的新陳代謝
陳冠希在訪問中說到以陰陽功夫為主題，這是有 “陰”和“陽”，有“舊”與“新”，有“Harry”與“EDC”。
可能我們都很清楚陳冠希很多情，但卻比想像中有情。這靈感取自於一位大家都沒聽過的新人，他曾是Jusy的店長，在採訪中陳提到希望藉由這個故事啟發鼓勵其他人，人人都有機會。
這一點看得出陳樂與充當啟蒙者。而對於有一定資歷的潮流前輩來說，啟發新一代是睿智的決定。
年輕創作者缺乏舞台，老一代的創作者害怕失去與年輕一代溝通的橋樑。新人太新，舊人太舊，而合作就是雙贏的局面。
台灣沒有陳冠希
你不一定喜歡中國文化。但一定會被陳冠希20年來宛如宗教般的傳道精神所感染。
而且傳了20年，依然有聽眾。也可能是因為個人成長背景，在輸出中西合璧的理念上，陳冠希是非常有力道的推行者。
反觀台灣，台灣有護國神山台積電，但文化潮流界上似乎缺乏像陳冠希一樣的，背負強烈文化價值的人物與影響力，問題可能不是出在沒有人才或大家很愛講的“台灣太小”。
台灣怎麼可能沒有人才呢？而且台灣真的有大家說得那麼“小”嗎？
陳冠希對於“中國文化“有高度的認同感與追求的執念，成功宣揚了這個文化。
其中一個主要原因是這個文化族群足夠大，文化足夠厚。不過，要討論台灣是否有同樣 “厚度” 的文化可以被推廣，這可能是另外一個範疇的話題了。
